В своей статье для CNN бывший директор по коммуникациям в Белом доме и экс-представитель Госдепа США Джен Псаки пишет, что Барак Обама, находясь на посту президента, в вопросах военных действий часто интересовался у своей команды по нацбезопасности, какие дальнейшие шаги планируется предпринять после той или иной операции. По словам Псаки, она надеется, что Дональд Трамп спросил себя об этом перед нанесением удара по сирийской авиабазе. 
Экс-президент США Барак Обама часто спрашивал свою команду по национальной безопасности: «Что дальше?» — пишет в своей статье для сайта телеканала CNN бывший официальный представитель Госдепа и бывший директор по коммуникациям в Белом доме Джен Псаки.
«Он хотел знать, каков план действий на дни и недели после проведения военных действий, каковыми будут затраты и последствия и будет ли достигнута наша цель — не только в день операции, но также и в долгосрочной перспективе», — отмечается в статье.
Как пишет Псаки, она надеется, что президент США Дональд Трамп задал себе такой вопрос, прежде чем отдать приказ о нанесении ракетного удара по сирийской авиабазе в ответ на совершённую на этой неделе химическую атаку в Сирии.
«Неоспоримо то, что атака с использованием химоружия была ужасной. Кадры с человеком, держащим на руках своих мёртвых близнецов, с детьми, отчаянно пытающимися дышать, вновь и вновь всплывают в голове. Возможно, это привело Дональда Трампа к осознанию того, на что способен Башар Асад, — об этом нам в администрации Обамы было слишком хорошо известно», — подчёркивает она.
Предпринятый Дональдом Трампом целенаправленный военный шаг, возможно, показался американскому президенту проявлением мощи, демонстрацией действия, военной силы. Однако проблема осталась той же: что дальше?
«Сирией руководит жестокий диктатор, виновный в военных преступлениях. Но это также суверенная страна с могущественными друзьями, в том числе Россией и Ираном», — пишет Псаки.
Она напоминает, что Трамп действовал, не проконсультировавшись с конгрессом США, не имея чётких правовых полномочий и не скоординировав военные действия с партнёрами и союзниками Америки.
«Из недавней истории нам известно, что военное участие может оказаться движением по скользкому склону. Является ли это частью долгосрочного военного усилия? Рассматриваем ли мы отправку военных, целью которых станет Асад? Заботит ли нас возможный ответный удар со стороны сирийских военных или даже русских либо иранцев?» — спрашивает Псаки.
Она отмечает, что суть правления заключается не только в быстром принятии решений, но и в принятии таких решений, которые соответствуют долгосрочным интересам американского народа.
«И поскольку армия и военные действия не должны быть делом только одной партии, то существуют вопросы, на которые в грядущие дни заслуживают получить ответы как сторонники, так и противники Трампа», — подытоживает Псаки.
via
Как пишет Псаки, она надеется, что президент США Дональд Трамп задал себе такой вопрос, прежде чем отдать приказ о нанесении ракетного удара по сирийской авиабазе в ответ на совершённую на этой неделе химическую атаку в Сирии.
«Неоспоримо то, что атака с использованием химоружия была ужасной. Кадры с человеком, держащим на руках своих мёртвых близнецов, с детьми, отчаянно пытающимися дышать, вновь и вновь всплывают в голове. Возможно, это привело Дональда Трампа к осознанию того, на что способен Башар Асад, — об этом нам в администрации Обамы было слишком хорошо известно», — подчёркивает она.
Предпринятый Дональдом Трампом целенаправленный военный шаг, возможно, показался американскому президенту проявлением мощи, демонстрацией действия, военной силы. Однако проблема осталась той же: что дальше?
«Сирией руководит жестокий диктатор, виновный в военных преступлениях. Но это также суверенная страна с могущественными друзьями, в том числе Россией и Ираном», — пишет Псаки.
Она напоминает, что Трамп действовал, не проконсультировавшись с конгрессом США, не имея чётких правовых полномочий и не скоординировав военные действия с партнёрами и союзниками Америки.
«Из недавней истории нам известно, что военное участие может оказаться движением по скользкому склону. Является ли это частью долгосрочного военного усилия? Рассматриваем ли мы отправку военных, целью которых станет Асад? Заботит ли нас возможный ответный удар со стороны сирийских военных или даже русских либо иранцев?» — спрашивает Псаки.
Она отмечает, что суть правления заключается не только в быстром принятии решений, но и в принятии таких решений, которые соответствуют долгосрочным интересам американского народа.
«И поскольку армия и военные действия не должны быть делом только одной партии, то существуют вопросы, на которые в грядущие дни заслуживают получить ответы как сторонники, так и противники Трампа», — подытоживает Псаки.
via
Свежие комментарии