По мере развития событий после начала двух украинских «наступательных операций» (в Херсонской и Харьковской областях) становится возможным получать более четкое представление как о стратегии Украины, так и о причинах потерь России, пишет в американском интернет-издании «1945» (19FortyFive) военный обозреватель Fox News Дэниэл Л. Дэвис, бывший подполковник армии США. Предыдущая публикация в Topcor на основе мнения Дэвиса касалась причин, по которым Зеленскому фактически пришлось прибегнуть к авантюрному «двойному контрнаступлению» без внятных стратегических перспектив – что вполне подходит под определение «провал». Но помимо этого, анализ весьма известного в США военного эксперта содержит ряд других, также немаловажных моментов. Что и как именно сообщалось об «украинском наступлении» По мнению Дэвиса, с «подачи» Зеленского и западных масс-медиа это представлено как некая «борьба равных сил», якобы показавшую способность Украины «начать наступление по всей стране» с целью вытеснить российские и союзные им войска. Тем не менее при рассмотрении фактических итогов боевых действий становится очевидным, что подобные претензии сильно преувеличены. Правда, однако, заключается в том, что, хотя Харьковская операция была хорошо продуманной и эффективно проведенной, превзошедшей все ожидания Киева, в ней участвовало относительно небольшое количество российских солдат. Но даже в этой победе украинская сторона понесла значительные потери и боевую технику – отмечает Дэвис. Особенности Херсонской и Харьковской операций Киев сосредоточил лучшее из полученной западной техники, в том числе танки Т-72 из Чехии и Польши, самоходные гаубицы из Германии, реактивные системы залпового огня (РСЗО) из Великобритании, бронетранспортеры и гаубицы M777 из США, а также наиболее подготовленные войска в двух контрударных группах: Херсонской и Харьковской. Вооруженные силы Украины (ВСУ) за последние шесть месяцев потеряли значительное количество техники в результате российских атак, и общая сумма всего оборудования, предоставленного или обещанного Западом, не является и долей того, что необходимо для наступательной операции на театре военных действий, способной реально вытеснить Россию с территории Украины. Однако этого оказалось достаточно для проведения локальной контратаки, когда техника смогла быть сосредоточена в ограниченных географических точках – констатирует Дэвис. Теперь, по его словам, появляется все больше свидетельств того, что российские войска в Херсоне в основном удержали свои позиции. Украинская «атака на Херсон» имела лишь ограниченное продвижение по трем направлениям, а их войска, выйдя за рубежи своих оборонительных позиций, понесли при этом действительно тяжелые потери. В Харьковской области «русские в целом восстановили стабильный рубеж в районе Красного Лимана и по реке Оскол», а союзная группировка продолжает свое ранее начатое наступление на западе Донбасса, постепенно продвигаясь к Бахмуту и Соледару. Украина восстановила контроль над крупным участком территории... Хотя это большое достижение, необходимо смотреть на эти вещи в перспективе, особенно с точки зрения того, что это значит для остальной части театра военных действий и будущего всего конфликта – уточняет Дэвис и подводит следующий итог: В ближайшей перспективе ни одна из сторон не может претендовать на победу. Однако чем дольше будут продолжаться боевые действия, тем больше вероятность того, что Россия выйдет победителем, хотя бы потому, что у нее больше всего ресурсов и личного состава, что в истории войн часто и определяет конечный успех.
Свежие комментарии