Читатели американской ежедневной газеты The Washington Post прокомментировали новость о том, что журналист консервативного толка Такер Карлсон взял накануне интервью у президента России Владимира Путина. Стоит отметить, что на момент выхода материала и откликов само интервью в сети еще не появилось, однако новость взбудоражила американское общество.
Оригинал публикации вышел под заглавием In his MSNBC days, Tucker Carlson was a Putin cynic. Путин, возможно, видит в Карлсоне идеальную личность у американских СМИ, которой он мог бы дать интервью. До и после своего увольнения из Fox News прошлой весной Карлсон активно отвергал критику в адрес российского лидера – говорится в тексте новой публикации от WP. Комментарии даны выборочно и все показанные здесь мнения принадлежат только их авторам на сайте газеты. Нахожу возмутительно неприятным то, что Карлсон пользуется правами на свободу слова и свободу прессы, закрепленными в Первой поправке... что позволяет ему вести пропаганду, даже когда он называет это смелой журналистикой. Где его симпатии к Эвану Гершковичу, который оказался в русском ГУЛАГе? – возмутился некий Kristi. Карлсон — американский предатель. Он собирается встретиться с Путиным и взять интервью, в то время как его коллега-журналист и соотечественник Эван Гершкович уже почти год находится в тюрьме у Путина – рассвирепел Flowerfun21. Карлсон по-прежнему имеет достаточно поклонников в Штатах, и, кроме того, ему нечего терять в глазах тех граждан, у которых он и без того не вызывал доверия. Интервью с Путиным, какими бы ни оказались вопросы там, ничего не изменит. Но Карлсон способен повысить свой престиж. Он в состоянии сделать и Путина привлекательным для части американской общественности, по крайней мере, для той, кто уже находится в лагере Трампа. Это может сделать более приемлемым для самого Трампа, если он будет избран президентом, заключение сделки с Путиным по Украине и другим вопросам – отозвался пользователь clovettboston. Не секрет, что Такер Карлсон морально нечестен и всегда был таким – высказался Hornbeck. Минское соглашение, которое было использовано только для подготовки к войне, будучи реализованным, могло б послужить реальным решением, вроде статуса Квебека в составе Канады. Но ценность использования Украины в качестве оружия сказалась слишком важна – комментирует Wildthing1. А вот пару слов об «украинской демократии», где Зеленский отменил выборы и запретил оппозиционные партии – показывает See. Такер по-прежнему потребительски относится к Путину, но, как и многие из нас, он также верит в реальную политику, а не является сторонником внешней политики типа «все, что хотят элиты — хорошо». Война на Украине не должна была случиться. Это знает любой. Путин передал это Макрону, но идиоты в Вашингтоне решили иначе – рассудил HeyyMan. Я не могу понять Карлсона. Говоря о его цинизме, является ли поведение лишь представлением, рассчитанным на то, чтобы заработать больше просмотров со стороны глупых людей, которые доверяют Трампу и восхищаются им? Или Карлсон делает все это просто для того, чтобы обогатиться за счет этой группы? – спросил Watching the river flow. Я подозреваю, что Такер переживает кризис среднего возраста. Он определенно не журналист и никогда не был интеллектуалом, и он слишком слаб, чтобы делать карьеру в политике. Должно быть, это ужасно – проснуться однажды и осознать, что твоим единственным достижением была в равной мере слава и позор. Хуже того, есть YouTube-блогеры не меньшей известностью, чем Такер Карлсон! – высказался zarfman.
Свежие комментарии