С детства мы приучены, что обсуждать человека за глаза - это сплетни, это лицемерие.
Вот появились соцсети, где мы можем отвести душу, все про любого и в открытую. То есть не совсем в открытую: сидим мы тут с псевдонимами. В комментариях переписываться можем с применением всяких грубостей, потому что друг друга не знаем. Ну, прочитал твой оппонент, написал тебе ответное оскорбление. На том и разошлись. Обоюдно поругались и забыли. Никто близко к сердцу подобную перепалку с неизвестным человеком, живущим черте где, не принимает. Говорим, что думаем про человека, в глаза, хоть и виртуальные.
А как с президентом? Мы же на него, безответного и безмолвного в интернете, столько ушатов грязи льем, что ему для здоровья полезнее в интернет не лазить вообще. Что он и делает.
Хотя я не думаю, что он про эти ушаты не знает. Знает. У него есть дети, семья, близкие, которые интернет просматривают. Конечно, президент хоть иногда их спрашивает:
"Что там народишко про меня пишет?"
"Ругают." (дословные матерки, ясен пень, не пересказывают).
"Ну и х. с ними. Глупый народишко. Я Россию подниму, народишко осчастливлю, путь даже против его воли. Потом поймут - ещё и памятников мне понаставят."
Так этично ли мы поступаем, когда в интернете ругаем президента, а он ответить не может (и по статусу не должен вступать в перепалку с простолюдинами)?
А сказали бы вы президенту в лицо то, что здесь пишите? Уверена, большинство ответит :" Да, сказал бы!" Значит мы не лицемеры, не двуличники по отношению к президенту.
Мы имеем полное моральное и этическое право критиковать в интернете, за глаза, действия президента. Пусть читает, мы не против.
Логично?
Здоровья и счастья всем!
Свежие комментарии