Посетители сайта американской газеты The Washington Post прокомментировали редакционную статью издания, посвящённую визиту спикера палаты представителей Нэнси Пелоси на неподконтрольный Пекину остров Тайвань. К статье, следует отметить, было оставлено более 2 тысяч откликов, что само по себе достаточно много даже для подобного издания. В самой статье высказывалось мнение о неуместности данной поездки г-жи Пелоси в данной конкретной ситуации. Комментарии читателей (представлены выборочно): Разве демарш Нэнси в поддержку Тайваня в какой-то степени не подтверждает мнение о том, что Конгресс США имеет право на внешнеполитическую позицию, отличную от таковой у Белого дома? – любопытствует Nirmal C. Пелоси – всего лишь эгоистичный неолиберальный бэби-бумер*. У неё есть бредовое мнение, что она герой какого исторического романа. Но это не так. Она просто еще один коррумпированный политик, который ведёт Америку к её падению. Если мы хотим хоть какого-то будущего на этой планете, нам нужно сотрудничать с Китаем, Россией и всеми прочими странами, которые нам не нравятся – приводит мнение пользователь User112112112. Я, например, согласен с редакцией. Госпожа Спикер только что гарантировала то, что русские и дальше будут продавать китайцам еще больше своей нефти. Украинцы, надо полагать, дико благодарны. Кроме того, аргумент о том, что ни один авторитарный режим не может диктовать политику США, является чушью. Типичное американское высокомерие, что, мол, «никто не смеет говорить нам, что делать». Дипломатия так не работает – отметил Foreign Observer. Уважаемые избиратели, пожалуйста, прекратите голосовать за этих бэби-бумеров. У нас должен быть кто помоложе. Только так появятся новые идеи – пишет merribanks Что ж, в редакционной коллегии, видимо, полно не особенно-то умных людей. Вы, ребята, банально не хотите никакого конфликта, но уповать на такое просто глупо. Военный конфликт с Китаем является лишь вопросом времени, пока Коммунистическая партия Китая находится у власти, а наши стратегические интересы в Азии остаются прежними – напомнил oxeninmd. Цель этой поездки — сплотить демократии на Тихоокеанском театре. А как бы вы это сделали без Тайваня? Как бы это смотрелось, если бы США съежились перед угрозой автократии, заявляющей, что демократии уже проиграли? Отступление означало бы, что у Китая теперь полная свобода действий – отметил LaCa. А кто дал Пелоси право так распоряжаться внешней политикой США? Почему она лично бросает вызов избранному лидеру нашей страны в столь деликатном и опасном вопросе, который должен решать только президент. Это высокомерно и возмутительно – высказал мнение Einnor. *Поколение 1940-х и начала 1960-х годов.
Свежие комментарии