Если представить, что развитие Канады и США как-то застыло бы на 85 лет, то Российская Империя при её темпах достигла бы уровня Канады в 1979 году, США — в 1997 году.
К этому вопиют цифры.
Часто умиляются, а порой агрессивно используют в своей риторике представители клуба "Россия, которую мы потеряли" так называемый рост дохода в Российской Империи на душу населения за 19 лет.
Характерный пример :
"3. Происходил значительный рост доходов населения. Так, национальный доход на душу населения с 1894 по 1913 гг. вырос в 2 раза. По объёму национального дохода на душу населения Российская Империя занимала 5-ое место в мире."
Во-первых, не "в 2 раза", а в полтора - с 67 рублей до 101,35 рубля на душу. Во-вторых: это утверждение малоинформативно, если тут же не дано сравнение со странами-конкурентами.
Расчёт дохода на 1 жителя Российской Империи, составивший 101 р. 35 коп. в 1913 году, нам предоставил министр торговли и промышленности, министр продовольствия Временного правительства Сергей Николаевич Прокопович в книге "Опыт исчисления народного дохода в 50 губ. Европейской России в 1900-1913 гг. М., 1918. С. 66."
Что мы видим?
Да, с 1894 по 1913 г. объем нац. дохода России возрос с 67 руб. на душу нас. до 101 руб., т, е. на 51%.
За тот же период, с 1894 по 1913 г., душевые размеры производства национального дохода:
- Англии возросли с 273 руб. до 463 руб., или почти на 70%,
- Франции — с 233 до 355 руб., - почти 52%
- Германии — со 184 руб. до 292 руб., т. е. почти на 60%,
- Италии — со 104 до 230 руб., т. е. более чем на 120%,
- Австро-Венгрии со 127 руб. до 227 руб. - почти на 79%
и т. д.
В таблице нет США и Канады, но есть информация по ним на 1913 год:
- США: 682 рубля на душу; - в 6,8 раз больше, чем на россиянина
- Канада: 486 рубля. - в 4,8 раза больше.
Если представить, что развитие Канады и США застыло бы на 100 лет, то Российская Империя достигла бы:
- Канады - в 1979 году;
- США - в 1997 году.
Россия, таким образом, по темпам роста национального дохода , можно сказать, отставала от развитых стран капитализма.
Где здесь можно найти повод для такого бравурного оптимизма?
Посмотрим другую таблицу, из которой становится очевидным, что за 13 лет, с 1900 по 1913-й, доля промышленности в общем национальном доходе осталась практически на месте:
– что говорит о том, что превращение страны из аграрной в индустриальную происходит крайне медленно, если вообще происходит как таковое. Как видите, Прокопович во второй таблице, чтоб подсластить пилюлю, даже пошёл на "уловочку" с ценами. Она не учитывает инфляции, но – даже если купиться на эту маленькую хитрость, слаще во рту не станет.
О производстве чугуна и стали (наиважнейший, "интегральный" признак индустриализации) мы уже с Вами рассматривали в предыдущем материале, вкратце напомним лишь, что из девяти упомянутых в работе стран Россия находится на безоговорочном 9-м месте, отставая от первого в 15-17 раз, от 8-го - больше чем в два с половиной раза:
- у нас с 1909 по 1913 г. производство чугуна и стали (в пудах на душу населения) увеличилось на 0,5 (с 1,1 до 1,6 и с 0,9 до 1,4),
- в Австро-Венгрии — чугуна на 0,9 (с 2,4 до 3,3), стали — на 0,8 (с 2,4 до 3,2),
- в Германии — на 5,1 (с 12,4 до 17,5) и на 4,3 (с 11,6 до 15,9),
- во Франции — на 2,6 (с 5,6 до 8,2) и на 1,6 (с 4,7 до 6,3),
- в Великобритании — на 0,6 (с 13,6 до 14,2) и на 0,9 (с 8,2 до 9,1),
- в США - на 2,2 (с 17,6 до 19,8) и на 3,6 (с 16,4 до 20,0).
Поэтому подобная ситуация не создавала никаких предпосылок для успеха модернизации России в начале ХХ века. Это плоды грёз.
А так же необоснованного и трагического оптимизма.
=Arctus=
***
По этой же теме см.:
Промышленность и с/x Российской Империи на 1913 год в цифрах. Мощь только в фантазиях
Финансовый крах Российской Империи
Россия начала ХХ в. - «мы cамая бедная из культурных стран» – по работам русских экномистов 1912-16 гг.
Свежие комментарии