https://t.me/russkiy_malchik/2893
Начну с первого и самого очевидного: Беловежские соглашения есть незаконная сделка заговорщиков по развалу исторической России в виде СССР. Подписантов никто не уполномачивал это делать, они не получили мандат от народа, который на референдуме высказал желание сохранить страну.
Сделано это было тайком, преступно, по заказу Запада.Россия может и должна признать юридическую несостоятельность этого документа. Не для того, чтобы вернуть границы СССР, нет, это пока невозможно. Но для того, чтобы дать правовую оценку развалу СССР и показать властям стран СНГ, что их "независимость" и границы подарены им Россией и зависят от нашей воли. И если они хотят их сохранить, то должны вести себя по отношению к России максимально дружелюбно.
Таким образом, непризнание Беловежских соглашений не запустит территориальные споры, а наоборот, поставит на место зарвавшихся князьков в бывших союзных республиках, сделав их более сговорчивыми.
Не говоря уже о том, что этот шаг вернёт русским чувство исторической справедливости.
Что касается предложения главы Минюста, то оно в случае реализации будет системным и уникальным для современного права прорывом.
Принцип «право должно быть глубоко моральным» (а лучше — нравственным) вводит в юридическую норму этические ценности. В то время как сейчас это делается крайне неохотно, исходя из некоей универсальности и объективности права. Да, и сейчас есть отдельные упоминания универсалий типа свободы человека, но цивилизационные ценности не ограничиваются ими.
На самом деле, права без правды не бывает, а высшая ценность — это то, что освящает право. Закон без приоритета нравственности вырождается в крючкотворство, в котором побеждает не справедливый, а хитрый и беспринципный.
Предложив ввести в УК оправдание за защиту ценностей, Чуйченко начал процесс по внедрению российских ценностей в систему судопроизводства. Но для этого требуется внедрить во все законодательные акты конкретный список ценностей и их точное понимание, определение — что потребует большого напряжения мысли как со стороны юристов, так и со стороны идеологов.
P.S. Статью Зорькина по причине её концептуальности постараюсь прокомментировать отдельно, там очень много интересного.
РМ
Свежие комментарии