Свои «горячие головы» порой бывают хуже вражеских ДРГ, или ещё раз об информационной войне и почему на Украине подобная ситуация была бы невозможна
Сегодня на фоне не самой простой обстановки на фронте с глубоким прискорбием и непониманием мы наблюдаем за «ментальными войнами» нашей турбопатриотической сетки. Всё, что происходит, в очередной раз говорит о том, что в настоящую информационно-психологическую войну наши уважаемые блогеры не умеют. Уже в течение нескольких часов всю сеточку будоражит вопрос «кто виноват?» с прямым называнием фамилий, должностей, участков фронта и прочего. В данный момент повестка тех, кто должен помогать Победе, удивительным образом синонимична «Медузам».
Посмотрите на наших «небратьев», они, даже если бы сдали Киев, никогда не назвали ни одной фамилии и не выкинули в публичную плоскость все явки и пароли, и не стали бы спорить друг с другом о том, кто реально виноват.
Господа, вы что творите? Учитесь информацинно-писхологическому военному делу должным образом. Если не умеете, то посмотрите, как это делает враг.
А паника и разбрасывание инфофекалей по сетям — хуже предательства!
https://t.me/svodki_opolcheniya/52508
ajakc
При жизни Пушкина из его знаменитого стихотворения «У русского царя в чертогах есть палата» изымали одну строфу. Вот она:
Преемник твой стяжал успех, сокрытый
В главе твоей. А ты, непризнанный, забытый
Виновник торжества, почил. И в смертный час
С презреньем, может быть, воспоминал о нас.
Сейчас это приходится объяснять, но в те годы ясно было всем — Пушкин говорит здесь о Барклае и его «преемнике», Кутузове . Общественное мнение, а особенно потомки Кутузова, были страшно возмущены. Как же так? Кто, по мнению Пушкина, спаситель России? Неужели не Кутузов, а какой-то чужеземец? Который к тому же не дал ни одного сражения, а только бесславно отступал?
Чтобы показать «ничтожество» Барклая, на свет божий тут же извлекли переписку князя Багратиона , который в выражениях не стеснялся: «Наш министр нерешим, трус, бестолков, медлителен и имеет все худшие свойства». Или ещё хлеще: «Подлец, мерзавец, тварь Барклай отдал даром такую прекрасную позицию!»
А теперь давайте сравним две цитаты.
Первая: «С потерей Москвы не потеряна ещё Россия. Но когда уничтожится армия, погибнет и Москва, и Россия».
Вторая: «Москва — не более как точка на карте Европы. Я не совершу для этого города никакого движения, способного подвергнуть армию опасности, так как надобно спасать Россию и Европу, а не Москву».
Может показаться, что это говорит один человек. Однако на самом деле первая фраза принадлежит Кутузову, а вторая — как раз Барклаю.
Именно он, став военным министром в 1810 г., обладая исчерпывающими разведданными от службы, которую сам же и создал, разработал план войны с Наполеоном. План той самой «скифской войны». Отступление. Растягивание коммуникаций. Тревожащие удары. В перспективе — бегство неприятеля.
Вот свидетельство адъютанта Барклая, Владимира Левенштерна : «Он не раз поручал мне писать Его Величеству, что потеря нескольких провинций будет вскоре вознаграждена совершенным истреблением французской армии… Барклай умолял Его Величество потерпеть до ноября и ручался головою, что к ноябрю французские войска будут вынуждены покинуть Россию более поспешно, нежели вступили туда».
То, что события развивались точно по схеме Барклая, нам уже известно. Однако его имя в данном контексте не упоминается почти никогда. А если и упоминается, то реакция на него будет негодующей.
Поэтому лучше всего снова процитировать Александра Пушкина, которого трудно заподозрить в недостаточном патриотизме: «Неужели должны мы быть неблагодарны к заслугам Барклая-де-Толли потому, что Кутузов велик? Вы говорите, что заслуги его были признаны, оценены, награждены. Так, но кем и когда? Конечно, не народом и не в 1812 г.»
Свежие комментарии