Те, кто побывали у психологов на консультации, выходят от них с двумя полярными мнениями. Либо считают специалиста мошенником, а приём – зря потраченным временем, либо наоборот: принявший – гуру и надо ходить ещё. Это неудивительно: #психология – наука молодая, в ней по-прежнему больше искусства, чем ремесла и стройности, да и с теоретическими основами не всё в порядке. Вот почему так легко попасться на развод…
Но это ещё полбеды. Ибо есть в популярной психологии другой развод, намного более грандиозный.
Кто не слышал про Стэнфордский тюремный эксперимент психолога Филиппа Зимбардо? Тот самый, когда на территории университета набрали милых интеллигентных студентов, случайным образом разделили их на тюремщиков и заключённых и
поместили в условия, имитирующие тюрьму, а в итоге буквально за несколько дней все надзирателей превратились в жестоких садистов, а а все узники – в подавленных безвольных жертв. Из этого спорного опыта потом было много разных выводов сделано – и про обстоятельства, и про тоталитаризм, и про природу человека. Во всяком случае, об этом твердило множество созданных на основе эксперимента документальных, полухудожественных и художественных книг и фильмов.
Так вот выясняется, что весь эксперимент был обманом, разводом и спектаклем от начала до конца. Причём выясняется как раз потому, что первичные материалы по прошествии 40 лет попали в общий доступ в библиотеку Стэнфордского университета.
Причём дело даже не в том, что испытуемых для эксперимента набирали не совсем случайно и не только среди студентов. И не в том, что вопреки официальной версии, участников не один раз проинструктировали насчёт правил игры, а потом пустили всё дело на самотёк, но напротив, инструктировали и направляли постоянно как минимум надзирателей. Ложь была в главном.
На самом деле, надзиратели не превратились в садистов: подобные наклонности проявил только один из них, и ещё двое относились к заключенным довольно жёстко, а все остальные либо вели себя нейтрально, либо вообще помогали заключённым. Более того, даже те вертухаи, которые прессовали заключённых, делали это не по собственной инициативе, а потому что получали настойчивые указания и даже инструкции о том, как лучше это делать, от самого Зимбардо и его помощников, причём большинство надзирателей эти инструкции саботировали. Точно так же и узники не превратились в подавленных тряпок, они постоянно и активно бунтовали. Наконец, эксперимент прервали не потому, что поведение охранников вышло из под контроля и становилось все более садистским: напротив надзиратели чем дальше, тем больше нарушали инструкции и их отношения с заключёнными становились всё лучше и лучше.
То есть эксперимент завершили досрочно, поскольку он грозил сорвать главную цель Зимбардо, которая была совсем не научной, а политической – продемонстрировать восприимчивость и даже толерантность людей к насилию, когда присутствует оправдывающая их идеология, поддержанная обществом и #властью. И доказать, что ситуация влияет на поведение человека больше, нежели внутренние особенности личности.
Последняя идея пришлась по вкусу очень многим. Не только психологам, но также политикам, философам, диктаторам. Да и многим обычным людям тоже. В общем, всё это настолько прочно утвердилось в массовом сознании, что никакие разоблачения не в состоянии подорвать авторитет эксперимента, благодаря которому поднялся на стяги нехитрый девиз: «Не мы такие – #жизнь такая». Хотя, на самом деле, жизнь в основном такая, какой её делает сам человек. Даже в тюремном заключении: многочисленные примеры из немецких и советских концлагерей прекрасно иллюстрируют этот #факт.
Итак, все попытки оправдываться обстоятельствами не канают: те лишь раскрывают истинную природу каждого человека. О чём все и так прекрасно догадывались, но предпочитали молчать. Ибо кому же хочется заглядывать в тёмную сущность себя истинного?
Но вот вопрос: а как же теперь будут обелять прислужников Режима™, когда он падёт?
Свежие комментарии