13 января неизвестные активисты из Рабочей партии Курдистана провели в Стокгольме обряд символической казни турецкого президента Эрдогана, подвесив его манекен за ноги прямо в центре города. 21 января в Швеции произошёл ещё один инцидент уже не столько антитурецкого, сколько антиисламского характера: известный датский праворадикал Палудан сжёг напротив турецкого посольства экземпляр Корана. Реакция Анкары последовала весьма предсказуемая. Вскоре после первого события был отменён запланированный на 27 января визит шведского министра обороны Йонсона, в ходе которого должен был обсуждаться и больной вопрос вступления Швеции в НАТО. Ну а после нападения на религию перед окнами турецкого посольства, турки заявили о полном прекращении разговоров на эту тему. То есть, длившаяся почти целый год опера про вступление Швеции и Финляндии в НАТО неожиданно закончилась на очень коричневой ноте, начисто отрезавшей путь в альянс для шведов, да и финнов тоже (к ним у Анкары срочно возникли претензии, ранее не звучавшие). Отныне можно быть уверенным: пока у руля Турции будет оставаться Эрдоган и его соратники-пантюркисты, Швецию в НАТО они пропустят, разве что, если шведская верхушка в буквальном смысле публично облобызает султану туфли, и то не факт. Сам по себе такой финал не то чтобы удивителен. Лично меня удивляет другое: в поисках, кому это было выгодно, отечественная аналитика почему-то выходит на самих шведов – мол, ловко они отвертелись от призыва в ряды НАТО. Эта оценка отчасти верна, если исходить из объективных интересов шведского народа, шансы которого втянуться в очередную войнушку за интересы дяди Сэма немного снизились. Но кого из современных европейских политиков (кроме, разве что, Орбана и Вучича) волнуют какие-то там «национальные интересы»? Для шведского истеблишмента, а точнее, для проамериканской его части, «облом» насчёт НАТО – это серьёзное поражение, как и для самих американцев, впрочем. Но скандинавские элиты, как и любые другие, не монолитны, и состоят из клиентов не одного лишь Вашингтона. Он вам не султан! Основной аргумент в пользу версии «шведы откосили» заключается в том, что акции 13 и 21 января состоялись при полном попустительстве местных властей. Действительно, шведская полиция никого не положила лицом в брусчатку, а 16 января прокурор Стокгольма Эрикссон ответил на требование турецкой стороны привлечь виновников к ответственности, что повешенное за ноги чучело вовсе не порочит-де честь и достоинство президента Эрдогана. В общем, наказывать никого не будут. Но ведь такой подход шведов – не новость. В течение всего прошлого года они достаточно твёрдо стояли на своём в дискуссии с турками о статусе РПК, которую Швеция не признаёт террористической организацией, и смежных с этим вопросах. Так что ничего странного в попытке спустить историю с чучелом на тормозах нет – шведы считают, что официального осуждения акции министром иностранных дел Билльстрёмом достаточно. Не новость и то, что в Европе и, в частности, в Скандинавии очень сильны исламофобские, а лучше сказать мигрантофобские, настроения. Причины на поверхности: «понаехавшие» с Ближнего Востока, в большинстве своём, не очень-то стремятся к ассимиляции, а напротив, пытаются навязывать коренным жителям свои правила поведения. Конечно, «демократические» СМИ старательно обходят эту тему стороной, но споры насчёт миграционной политики уже имеют место даже на межгосударственном уровне: например, летом-осенью 2022 г. довольно серьёзные разногласия по этой теме были между восточноевропейскими членами ЕС. На таком фоне, попустительство выходкам праворадикалов – это вполне сознательная внутренняя политика. Нацики служат тем свитском, в который уходит пар народного недовольства массами «гастарбайтеров» и их поведением, и инструмент этот очень удобен. С одной стороны, праворадикалы, как правило, настроены агрессивно против самих приезжих, а вот на государственную власть если и нападают, то только на словах. С другой стороны, активные праваки относительно малочисленны, и если они вдруг выйдут за рамки дозволенного, задавить их будет нетрудно. В общем, «перформансы» курдов и наци как бы являлись частью «естественного хода вещей». А вот внешнеполитический контекст, в котором они произошли, весьма любопытен: как раз в это время и шведское правительство, и Вашингтон достаточно плотно обхаживали Эрдогана, склоняя его к сотрудничеству. В частности, американцы сделали шаги навстречу Анкаре в вопросах поставок истребителей F-16 и F-35, а также преследования оппозиционеров-гюленистов на территории США. Но после стокгольмского шоу с чучелом, когда вступление Швеции в НАТО повисло на одном волоске, как и контракт на американские истребители, турки побежали не куда-нибудь, а в Лондон. 20 января состоялась встреча турецкого министра обороны Акара и министра обороны Великобритании Уоллеса, на которой обсуждалась возможность закупки Турцией уже европейских истребителей Typhoon, транспортных самолётов, танковых двигателей и одного фрегата самого современного «типа 23» из наличия британского флота. Общая стоимость возможных контрактов оценивается в 10 миллиардов долларов. Кажется, на горизонте замаячил силуэт того, кому по-настоящему выгоден конфликт турок со шведами, не так ли? Чей болт резьбастее В принципе, я уже описывал суть британо-американского соперничества за господство в Северной Европе, и с момента той публикации она не изменилась: обнищавший Лондон всеми правдами и неправдами пытается удовлетворить свои «несоразмерно-имперские» амбиции, но не «вывозит» против Вашингтона. Удар по сотрудничеству скандинавов и НАТО через Турцию – это хитрый ход как раз в том самом «британском стиле», о котором все говорят. В самом деле, за сущие копейки (я не думаю, что активисты из РПК и шведский нацист получили больше, чем несколько десятков тысяч фунтов на круг) британцы не только поставили крест на перспективе расширения альянса на север в ближайшие годы, но и внесли дополнительный разлад в американо-турецкие отношения. Восстановление утраченных позиций будет стоить американцам непропорционально больших усилий, на которые они ещё не факт, что пойдут, ввиду роста в Вашингтоне антикитайских настроений и необходимости перебрасывать ресурсы на Тихий океан. Таким образом, позиции британцев в их европейском доминионе будто бы заметно укрепились, но надолго ли – это вопрос. Уже начавшееся фактическое втягивание скандинавов в деятельность НАТО, само собой, отыгрывать назад никто не будет. Более того, можно ожидать расширения поставок военной техники из Швеции и Финляндии на Украину за американский счёт. Есть у Вашингтона и чем ответить в кулуарной драке между «братьями-англосаксами». Во-первых, ничто не помешает вбросить через СМИ и раскрутить версию о том, что оба шведских инцидента – это «провокации русских»: вариант беспроигрышный, а заодно и турок можно поставить в дурацкое положение. Собственно, именно слово «провокация» пресс-секретарь Госдепартамента Прайс уже сказал в своём комментарии 24 января, правда, не указав, чьей именно она была – какого-то «частного лица» (намёк тонкий, как газетный лист). Никаких доказательств, как обычно, не будет, да и не потребуется. Во-вторых, у американцев есть масса возможностей для подрыва ситуации внутри Великобритании. Последняя сейчас переживает достаточно тяжёлый кризис, как социально-экономический, так и политико-идеологический, обнаживший множество «болевых точек». Тычком в одну из них стала публикация 10 января мемуаров официально исключённого из королевской семьи принца Гарри, ныне обретающегося в США. Разразившийся по этому поводу скандал издали кажется чем-то вроде разборок «звёзд» из богемной тусовки, но для британцев откровения «бывшего принца» стали шоком и серьёзным ударом по авторитету монархии. Помимо кризиса государства, у британцев ещё немало проблем: массовое забастовочное движение, ирландский вопрос, шотландский сепаратизм, миграционный кризис. У американцев же в наличии богатый опыт организации «цветных революций», причём и на гораздо более твёрдых и спокойных почвах. Есть мнение, что если Лондон не отступится от своих амбиций, то мы вполне можем стать свидетелями «штурма Букингемского» в обозримом будущем.
Свежие комментарии