Не надо так

Пришёл тут ко мне в комментарии к заметке о примате материального над идеальным какой-то, кхм, назовём его "оппонент".
И давай мне рассказывать, что "производительные силы - это люди" (и только), "технологии в головах" и "если людям в феодализме рассказать о капитализме, то переход формаций произойдёт сам собой".
Такой типичный субъективный идеализм, местами доходящий до солипсизма.
При этом персонаж называл себя "марксистом" (вообще, непонятно, на каких основаниях). Типичный ильенковец, в общем.
Попытки объяснить, что кроме знаний/идей нужны также инструменты, материалы, ресурсы - не подействовали.
На мой вопрос, сможет ли он на необитаемом острове построить корабль (если я ему оставлю чертежи) - поциент ответил "да, почему бы нет".
После чего ещё задвинул что-то типа "в Древнем Риме были все материалы, чтобы построить космический корабль, но не было самой идеи о таком корабле".
Ух, забористо!
В ответ я предложил рассказать мне, как он с нуля создаст, например, токарный станок (это всё-таки существенно попроще).
Но вопросы по существу последовательно (и предсказуемо) оппонентом игнорировались.
Хотя в одном из его ответов всё-таки промелькнуло "смогу, если будут необходимые природные ресурсы", то есть фактически оппонент уже на этом моменте слился, признав примат материи (но сделал вид, что не заметил этого).
Ситуация же многократно разбиралась в различных книгах про попаданцев. Даже если допустить, что в прошлое попадает инженер, досконально знающий свою сферу, то технологической революции он всё равно не произведёт - нет соответствующей промышленности, материаловедения и так далее.
Передайте сегодня все чертежи (гипотетическая ситуация) космического корабля средневековым людям - и ничего не произойдёт. Те не смогут ими воспользоваться.
Да и сегодня если Роскосмос передаст все чертежи "Союза" какому-нибудь Сан-Марино, то те не станут космической державой. Даже если попытаются, то надорвутся - нет необходимого промышленного потенциала, экономической базы.
Потому что невозможно обмануть ход развития и технологий, и социума. Об этом не писал только самый ленивый, начиная с "ТББ" Стругацких и заканчивая "Янки при дворе короля Артура".
Рассуждать "дайте мне чертежи, и я создам что угодно" может только идиот, не понимающий всей сложности процессов, начиная с технологических и заканчивая организационными и экономическими.
Яркий пример - это изобретения Леонардо да Винчи. Которые в дневниках впечатляют, а на практике большинство из них реализовано не было и никакого влияния на развитие средневековых технологий не оказали. Прорыва не случилось.

Революция - это нарастание противоречий между развитием производительных сил (в которые входят и совокупность "трудовых ресурсов", и средства производства (инструменты и станки), и сам способ производства) и производственными отношениями, которые перестают соответствовать этому развитию.
Голландская революция началась не потому, что "кому-то в голову пришла идея капитализма", а потому что произошло развитие технологий, приведшее к постепенной смене отношений в обществе. В том числе на смену феодальным дружинам пришли профессиональные армии.

Но это же нужно учить - экономику, историю, теорию управления, кибернетику и так далее.
Нести ахинею и орать "Ага! Я спорол куйню, и тебе на это нечего возразить!" гораздо проще.
Не надо так!