В России сейчас управляемая демократия.
Более точно – у нас сейчас этатистский вариант демократии.
А в этатистских системах всё инициируется исключительно единым властно-политическим центром, им и управляется.
Это значит, что власть остается выборной.
Но правящая политическая группа осуществляет жесткий контроль над выборами.
Цель - достижения нужного ей результата.
В принципе контроль над выборами возможен с двух сторон, на входе и выходе.
Контроль на входе – это допуск к выборам партий и кандидатов, свободная конкурентная борьба за избирателя.
Контроль на выходе – это различные фальсификации в процессе голосования, при подсчете голосов и оформлении результатов.
Протесты 2011-2012 годов привели к тому, что контроль на выходе был существенно уменьшен, почти уничтожен.
Однако попытки различных общественных и политических групп добиться отмены контроля на входе провалились полностью.
Правящая группа исключила тут даже намек на какой-нибудь компромисс.
Все, кто пытался сопротивляться, были сначала заблокированы, а потом объявлены экстремистами и изгнаны с политического поля жесткой рукой.
Можно сколько угодно спорить о том, какой теперь в России политический режим и какое политическое устройство.
Как это назвать, как охарактеризовать.
Мне кажется, что это пусто времяпровождение, всё совершенно ясно.
Можно заниматься отслеживанием и коллекционированием нарушений политических свобод и демократических процедур.
Причем именно коллекционированием.
Потому что реальных политических последствий это иметь сегодня не будет.
Правящая группа уступать власть и контроль над выборами не намерена.
И тут в конце стоит жирная точка, а не вопросительный знак.
Кто не согласен, может переживать и сожалеть, но делать это придется тихо, вне публичного поля.
Потому что в публичном поле теперь времена суровые: оппозиция не поняла намеков и сигналов, поэтому пришлось действовать недвусмысленно, чтобы все увидели и не сомневались.
Общественной силы, способной изменить положение вещей, в современной России нет.
В то же время есть другие вопросы.
Вероятно, более важные.
Во-первых, стоит ли ждать появления такой силы?
Во-вторых, насколько всё это фатально?
Является ли это абсолютным препятствием для развития России и ее прогресса, ставит ли это крест на нашей стране?
У меня отрицательный ответ на оба вопроса.
Ждать появления некоей народной силы, способной уничтожить управляемую демократию и утвердить в стране свободные конкурентные выборы, не стоит.
Напомню исторические примеры.
Когда Карл Маркс создавал теорию классовой борьбы и возлагал надежды на пролетариат, он искал выход именно из такого тупика.
При этом надо помнить, что и в Великобритании, и в США свобода утвердилась раньше демократии.
А демократия восторжествовала не в результате прихода к власти революционных масс, но благодаря элитным решениям.
В то же время победа пролетарской революции в России ни к какой реальной демократии не привела.
Что касается развития и прогресса, то ту тоже всё не так однозначно и прямолинейно, как кажется.
Великобритания превосходно развивалась весь XIX век в условиях цензовой демократии.
Никакого всеобщего избирательного права и свободных выборов в ней не было.
Но именно в этой стране совершалась первая промышленная революция.
Может быть, этатистская или цензовая демократия могли обеспечить развитие в архаичном XIX веке, но не подходят для рывка в XX?
Не факт, есть пример Китая.
И таких "азиатских тигров", как Южная Корея и Сингапур.
Технологии безразличны к политическим режимам, были бы стимулы.
Что из этого следует?
Как минимум из этого следует, что ставить крест на России неправильно.
И ждать, пока всё вокруг развалится и рухнет, тоже.
Страна будет развиваться и прогрессировать.
Частную жизнь и индивидуальные усилия никто отменить вообще не может.
Нет повода для отчаяния.
А политика – это не единственное поле для деятельности, есть и другие.
Свежие комментарии