Продолжение разговора о проблемах образования. 

Сначала процитирую Б. Булочникова.

Так вот: когда создавали атомную бомбу, когда создавали космос, обязательное образование было семилетнем. Остальное или по жесточайшему конкурсу, или по направлению от компетентных организаций. .Ничего страшного: бомбу создали, спутник запустили.

После ввели обязательное восьмилетнее образование. И как то совпало, что по мере увеличения сроков обязательного образования, постепенно сходили на нет и успехи советской науки и техники.Вы скажете: совпадение?Ну, не знаю, не знаю: мои тёти по отцовской линии – педагоги, при всей их интеллигентности, чуть ли не матом ругали правительство после каждого очередного увеличение срока обязательного образования. Раньше педагоги хоть в старших классах могли вести нормально урок. А теперь приходилось держать в классах всех великовозрастных оболтусов. Которые категорически не хотели учиться и портили весь учебный процесс, мешая другим и терроризируя отличников. И педагогам в преподавательском процессе приходилось ориентироваться на уровень этих оболтусов.

То есть из этой цитаты мы видим, что введение обязательного среднего десятилетнего образования в СССР привело к:

- не к повышению, а к снижению уровня образования, ибо  упоминаемые в цитате оболтусы мешали учить и учиться;

- к снижению  престижа образования: все обязательное, навязываемое и получаемое даром и без усилий не ценится;

- к снижению авторитета учителя. Ну какой может быть авторитет у людей, которые не имеют никаких рычагов влияния на великовозрастных хулиганов - не могут их исключить из школы, оставить на второй год и даже двойку поставить – ведь за двойку достанется не двоечнику, а учителю: «Ты виноват, ты не научил!»;

- развратило учеников. Те, кого называют «середнячками» и из которых в нормальных условиях получаются вполне приемлемые работники и специалисты, потеряли стимул к учебе. В самом деле, зачем стараться, трудиться и зарабатывать свою четверку или так называемую «твердую тройку», если разгильдяй Вася Пупкин ровным счетом ничего не делая получит ту же тройку? Ведь в свидетельстве об образовании не сказано, какие там тройки – «твердые» или просто так нарисованные.

Вася (ну, вы поняли))). Изображение из открытых источников.

Вот такое положение сложилось со средним образованием. А к чему привела доступность высшего образования? К тому, что система образования стала продуцировать ненужных народному хозяйству (невидимой руке рынка) специалистов с дипломами - так называемых «образованцев». В советские времена государство еще старалось как-то контролировать процесс: пыталось путем конкурсов пропускать в ВУЗы только студентов с соответствующими способностями; ввело  распределение, платило рабочим больше, чем так называемым инженеришкам (не путать с инженерами); создавало, дабы не случилось безработицы, НИИ и конторы, где толпы товарищей с дипломами маялись дурью за 120 рублей в месяц; вывозило этих товарищей «на картошку в колхоз», а в города, наоборот, привлекало лимитчиков из сел, дабы было кому работать на заводах и стройках, и т.д. Но советское государство было по рукам и ногам связано своей либеральной по сути идеологией, утверждающей, что у нас всем людям открыты все пути, и потому не могло прямо сказать оболтусу, утверждающему, что его путь лежит «в юристы, журналисты, экономисты»: «А иди-ка ты работать, дорогой!»

Что до попыток государства контролировать процесс, то они не встречали горячего отклика со стороны «образованцев». Напротив, образованцы были всем недовольны и постоянно ворчали в своих НИИ и на интеллигентских кухнях: «В ЭТОЙ стране слесарь получает больше меня, инженера! «Лимита» в Москву понаехала, а меня, москвича, распределили в какое-то Гадюкино? НИ забудИм, нИ простим! Как можно меня, МНС, на картошку отправлять! Кто же микроскопом гвозди забивает?»

Позже эти так называемые образованцы, недовольные городские бездельники, стали едва ли не главной движущей силой перестройки. Что из этого вышло – вам известен конец.

А что же происходит сейчас? Да примерно то же самое. Однако если в советские времена процесс хоть как-то контролировался, то ныне система образования полностью вышла из-под контроля. И продуцирует «юристов», способных только пивом торговать. И вот эти новые образованцы, невесть что о себе возомнившие, невостребованные и неудовлетворенные своим положением, и служат главной движущей силой всех так называемых майданов.

И точно также как и при СССР попытки взять процесс под контроль встречаются в штыки креативными образованцами. Сказал как-то Жириновский, что от образованцев проку никакого, одни проблемы (и правильно сказал) – тут же начались вопли: «Караул, проклятая буржуазная власть хочет окончательно лишить народ образования!» Сказала однажды некая дама, что двум третям населения высшее образование не надо - опять вопли...

Отсюда вывод. Систему таки надо менять. По моему скромному мнению, среднее образование должно быть общедоступным, но не обязательным. Хочешь учиться – пожалуйста. Не хочешь - не надо, никто тебе рисовать диплом  просто так,  за красивые глаза,   не будет. При этом школа должна иметь право исключать учеников, оставлять их на второй год, ставить им те оценки, которые они заслуживают, и выдавать вместо свидетельств справки об образовании, типа: «Вася Пупкин пять лет просидел в школе…».  Что до уровня знаний, то   современная средняя школа должна давать детям знания такие же, как классическая дореволюционная гимназия или хорошая советская школа.

Высшее же образование должно быть бесплатным, но недоступным для большинства. Его уровень, планка и престиж должны быть такими, чтобы их могли потянуть лишь процентов десять самых способных и трудолюбивых индивидуумов.

Ну и конечно, высшее образование должно было доступно не тем, у кого высокое положение и высокие доходы, а тем, у кого высокий интеллект.