Почему британские СМИ стараются не упоминать неонацистов в ВСУ
Моей однокласснице Ирине, живущей в США и размовляющей английською
*
«... почти никто из сферы образования, политики или журналистики не знает об отвратительных расистских корнях украинского национализма, ужасной истории злобного Степана Бандеры (ныне украинского национального героя) или дискриминационном презрении киевского государства к русскому языку. Если бы Канада относилась к своим французам так, как Украина относится к своим русскоговорящим, было бы международное возмущение», сообщает известный европейский интеллектуал Peter Hitchens в статье «Can anyone explain to me why this was called evacuation and not surrender?» (Кто-нибудь может объяснить мне, почему это называлось эвакуацией, а не капитуляцией?)
«Я уже упоминал здесь, что первым актом насилия в этой войне был фактически поддержанный Западом путч толпы, который сверг законное правительство Украины в 2014 году» .
Выяснилось, что на Украине есть неонацисты, а те из них, которых мы лицезреем в нацистском батальоне "Азов" «гордо носят эмблемы СС на своей официальной форме», сдались в Азовстали.
Так почему же британские СМИ сильно старались не упоминать неонацистов и избегать использования слова «капитуляция»?
Об этом в статье Хатчинса –
https://www.dailymail.co.uk/debate/article-10840777/PETER-HITCHENS-explain-called-evacuation-not-surrender.html
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
Подписаться
Свежие комментарии